한 사람의 커뮤니티 게시글 때문에 600명이 넘는 대학생이 똑같은 시험을 두 번 보게 됐다면, 믿기시나요. 건국대학교에서 실제로 벌어진 일입니다.
지난 10월 19일, 건국대의 한 대형 교양강좌에서 비대면으로 중간고사가 치러졌습니다. 그런데 며칠 뒤 한 학생이 온라인 커뮤니티에 '문제를 캡처해서 AI로 99점을 받았다'는 글을 올리면서 상황이 완전히 달라졌습니다.
해당 과목을 맡은 A교수는 이 글을 확인한 뒤 23일, 시험 전체를 무효 처리하기로 결정했습니다. 수강생이 600여명에 달하는 대형 강좌라 파장이 컸고, 재시험은 오는 12월 14일 대면 방식으로 다시 치러질 예정입니다.
대체 무슨 일이 있었던 걸까
사건의 출발점은 단순했습니다. 비대면 중간고사가 끝난 뒤, 한 학생이 시험 문제를 캡처해 생성형 AI에게 풀게 하고 99점을 받았다는 후기를 커뮤니티에 올린 것이 전부였습니다.
문제는 이 글이 단순한 자랑으로 끝나지 않았다는 점입니다. 같은 과목을 들은 다른 수강생들이 이 글을 보고 공정성 문제를 제기했고, 학교 측도 제보와 시험 결과를 종합해 부정행위 정황을 들여다보기 시작했습니다.
결국 A교수는 비대면 평가로는 AI 활용 여부를 가려내기 어렵고, 변별력을 확보할 수 없다고 판단해 시험 자체를 무효화하는 쪽으로 결론을 내렸습니다.
왜 비대면 시험에서 자꾸 터질까
이번 사건의 핵심은 '비대면'이라는 시험 방식 자체에 있습니다. 감독관이 화면 너머 수험생의 모든 행동을 통제할 수 없다 보니, 문제를 다른 기기로 캡처해 AI에게 넘기는 식의 우회가 물리적으로 막히지 않습니다.
녹화 기능이나 화면 공유 같은 감독 장치가 있었더라도, 두 번째 기기로 AI 앱을 켜고 문제를 입력하는 행위까지는 걸러내기 어려웠을 가능성이 큽니다. 실제로 이번 건도 감독·녹화와 무관하게 커뮤니티 제보로 드러났다는 점이 이를 뒷받침합니다.
챗GPT 같은 생성형 AI는 이제 사진 속 문제를 그대로 읽고 풀이까지 내놓는 수준에 이르렀습니다. 시험 환경이 이 속도를 못 따라가면, 같은 일이 다른 학교에서도 되풀이될 수밖에 없다는 우려가 나옵니다.
감독도, 녹화도 AI 한 줄 입력을 막지 못했습니다.
재시험, 12월 14일 대면으로
건국대는 문제가 된 중간고사를 전원 무효 처리하고, 오는 12월 14일 대면 방식으로 재시험을 치르기로 공지했습니다. 비대면으로 치렀던 시험을 아예 대면으로 전환한 것이 이번 결정의 핵심입니다.
수강생이 600여명에 달하는 대형 강좌라, 하루에 대면으로 전원을 수용하는 것 자체도 학교 입장에서는 적지 않은 부담입니다. 그만큼 이번 사건을 가볍게 넘기지 않았다는 뜻으로도 읽힙니다.
억울하게 재시험을 봐야 하는 다수의 학생 입장도 있습니다. 실제로 부정행위를 하지 않은 학생들까지 똑같이 시험을 다시 보게 됐다는 점에서, 공정성을 바로잡으려는 조치가 또 다른 피해로 이어진 셈입니다.
네티즌 반응, 생각보다 엇갈려
이 소식이 알려지자 반응은 한쪽으로 쏠리지 않았습니다. 부정행위를 한 당사자만 가려내 0점 처리하고 징계를 내려야지, 전원 재시험은 과하다는 의견이 적지 않게 나왔습니다.
반대로 애초에 비대면 시험에서 누가 AI를 썼는지 명확히 가려내기 어려운 구조라면, 평가 자체가 무효가 된 것이 맞다는 반응도 있었습니다. 증거가 불명확한 상황에서 섣불리 특정 학생을 처벌하는 것보다, 시험을 다시 치르는 쪽이 안전하다는 논리입니다.
공통적으로 나온 목소리는 하나였습니다. 비대면 시험에서 AI를 안 쓰면 오히려 나만 손해라는 불신이 이미 학생들 사이에 퍼져 있다는 점입니다. 실제로 비슷한 시기 서울대 대면 시험에서도 AI를 활용한 부정행위 논란이 제기된 바 있어, 이번 일이 건국대만의 문제가 아니라는 지적도 나옵니다.
다른 대학도 안심할 수 없는 이유
대학가에서 비대면 시험은 코로나 시기 이후 여전히 일부 교양·대형 강좌에서 유지되고 있습니다. 출석 체크나 간단한 퀴즈 수준을 넘어 중간·기말고사까지 비대면으로 치르는 경우도 적지 않습니다.
하지만 생성형 AI의 접근성이 크게 높아진 지금, 예전처럼 '감독 카메라 하나'로 부정행위를 막을 수 있다는 전제 자체가 흔들리고 있습니다. 이번 건국대 사례처럼 결국 학생의 자발적인 게시글이 아니었다면 적발이 더 어려웠을 수도 있다는 점이 이를 보여줍니다.
앞으로는 비대면 평가 방식을 줄이거나, 문제 유형을 AI가 쉽게 풀 수 없는 서술형·자료 분석형으로 바꾸는 식의 변화가 불가피해 보입니다. 결국 이번 사건은 한 대학의 일회성 해프닝이 아니라, 대학 평가 체계 전반이 한 번은 짚고 넘어가야 할 숙제를 던진 셈입니다.
건국대 사례는 앞으로도 비슷한 논란이 반복될 수 있다는 신호로 읽힙니다. 한 명의 자랑글이 아니었다면 조용히 지나갔을 수도 있는 일이, 결국 600여명의 재시험이라는 큰 파장으로 이어졌습니다.
사진 출처: 네이버 포토뉴스
이 글은 푸른청년 네이버 블로그에 먼저 게시된 글입니다.
댓글
댓글 쓰기